26 mars 2021 | Ted Page
Un bon conseil peut être simplifié à l’extrême au point de devenir nuisible. Malheureusement, dans le domaine de l’accessibilité, de nombreuses simplifications excessives de ce type circulent.
Par le passé, j’ai déjà écrit sur quelques cas de ce genre sur ce blog, notamment sur les titres ignorés, les italiques et les cellules de tableau fusionnées. J’aborderai peut-être d’autres sujets à l’avenir, comme « n’utilisez pas cliquez ici » ou « le design n’a pas d’importance, seule la fonctionnalité compte ».
Mais aujourd’hui, je voudrais revenir sur le sujet des tableaux, étant donné que j’ai récemment lu deux guides d’accessibilité simplifiant de manière excessive le sujet, bien qu’ils émanent d’organisations reconnues. Je vais donc comparer ces guides avec les directives de la WCAG sur le sujet et j’examinerai comment ils s’appliquent dans le monde réel. Je vais ainsi démontrer que, dans notre domaine concurrentiel, les WCAG restent le point de référence le plus fiable.
La version simplifiée à l’extrême
Dans le cas des cellules de tableau fusionnées, le conseil simplifié à l’extrême est le suivant : ne fusionnez pas les cellules des tableaux. Décomposez plutôt les tableaux complexes en tableaux plus petits et plus simples.
Comme nous le verrons, cela peut être un bon conseil. Mais ce n’est pas toujours le cas, et il est parfois impossible à suivre, même si on le voulait.
Ce que disent les WCAG sur les cellules fusionnées
En revanche, dans la technique H63, les WCAG indiquent (c’est moi qui souligne les points en gras) :
- Certains utilisateurs peuvent trouver plus facile de travailler avec plusieurs tableaux simples qu’avec un unique tableau plus complexe.
- Les auteurs pourraient se demander s’il est possible de convertir des tableaux complexes en un ou plusieurs tableaux simples.
De plus, dans la technique PDF6, les WCAG nous disent :
- Les cellules qui couvrent deux lignes ou colonnes ou plus devraient utiliser l’attribut RowSpan ou ColSpan.
Résumé de la position des WCAG
La position des WCAG sur les cellules fusionnées peut être résumée ainsi : certaines personnes peuvent trouver les tableaux plus faciles à utiliser s’ils sont décomposés en unités plus petites, mais il n’y a aucune obligation. Il est également clairement reconnu que certains tableaux ne peuvent pas être décomposés. Par conséquent, lorsque vous fusionnez des cellules, assurez-vous d’indiquer correctement leurs attributs d’étendue de colonne et d’étendue de ligne.
Les problèmes des conseils trop simplistes
Si l’information que cherche un lecteur dans un tableau correspond au contenu d’une seule cellule (comme cela peut être le cas, par exemple, pour un horaire de bus), il peut être plus facile de retrouver cette information si le tableau complexe est divisé en plus tableaux petits. Toutefois, si l’information recherchée par l’utilisateur nécessite l’extraction de tendances, de modèles, de relations, de proportions ou d’anomalies à partir des données, il est fort probable qu’il soit préférable de conserver les données dans un seul tableau complexe.
Exemple 1
| 2020 | 2019 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Participé | Terminé | Participé | Terminé | ||
| Équipe rouge | Harry | 10 | 8 | 5 | 5 |
| Tom | 12 | 7 | 6 | 6 | |
| Beth | 15 | 15 | 3 | 3 | |
| Équipe bleue | Sue | 16 | 15 | 9 | 8 |
| Sam | 13 | 13 | 4 | 2 | |
| Bill | 14 | 14 | 7 | 3 | |
Dans l’exemple ci-dessus, pour éviter la fusion des cellules, le tableau doit être divisé en quatre tableaux distincts (respectivement pour l’équipe rouge 2020, pour l’équipe rouge 2019, pour l’équipe bleue 2020 et pour l’équipe bleue 2019). Ainsi, si l’utilisateur souhaite, par exemple, savoir combien de courses Harry de l’équipe rouge a disputées en 2020, il devrait pouvoir trouver assez facilement le tableau correspondant et le contenu de la cellule appropriée.
Cependant, si l’utilisateur veut faire des comparaisons, par exemple entre les équipes ou entre les années, il sera probablement beaucoup plus facile de le faire dans le grand tableau complexe plutôt que de devoir sauter entre quatre tableaux différents pour trouver les informations requises.
Exemple 2
Secondement, comme indiqué précédemment, certains tableaux ne peuvent pas être divisés et doivent donc contenir des cellules fusionnées. Vous trouverez ci-dessous un exemple de ce type. (Il ne peut pas être divisé, car il contient les totaux généraux à la dernière ligne.)
| Annexe | 2020 | 2019 | ||
|---|---|---|---|---|
| Actifs non courants | Actifs incorporels | 12 | 5 095 | 6 342 |
| Biens, installations et équipements | 9 | 152 098 | 144 702 | |
| Créances | 6 | 909 | 480 | |
| Total actifs non courants | 158 102 | 151 524 | ||
| Actifs courants | Stocks | 14 | 8 175 | 8 133 |
| Créances | 10 | 5 223 | 18 380 | |
| Liquidités et équivalents | 1 | 9 692 | 8 156 | |
| Total actifs courants | 43 090 | 34 669 | ||
| Passifs courants | Dettes commerciales et autres dettes | 3 | − 37 327 | − 29 937 |
| Emprunts | 8 | − 17 956 | − 7 686 | |
| Provisions | 16 | − 381 | − 412 | |
| Autres passifs | 7 | − 3 948 | − 5 506 | |
| Total passifs courants | − 59 612 | − 43 541 | ||
| Total de l’actif moins le passif courant | 141 580 | 142 652 | ||
| Passif non courant | Emprunts | 12 | − 46 481 | − 47 476 |
| Provisions | 22 | − 4 110 | − 4 302 | |
| Autres passifs | 26 | − 1 056 | − 1 584 | |
| Total passifs non courants | − 51 647 | − 53 362 | ||
| Total des actifs employés | 89 933 | 89 290 | ||
Je suis conscient, soit dit en passant, que les entrées dans les tableaux financiers telles que les « actifs non courants » ci-dessus apparaissent souvent sur des lignes séparées plutôt que dans une première colonne avec des cellules fusionnées.
Toutefois, il ne s’agit pas d’une bonne conception, que ce soit du point de vue de l’accessibilité ou d’un autre, car cela rompt les relations entre les lignes et les colonnes, ce qui constitue la nature et la fonction mêmes d’un tableau. Cela ne résout pas non plus le problème, puisque ces cellules devraient de toute façon être fusionnées horizontalement.
Conclusion
Méfiez-vous des conseils d’accessibilité trop normatifs sur les tableaux complexes opposés aux tableaux simples. Comme pour le fait de sauter les titres, les problématiques d’italiques, de « cliquez ici » et bien d’autres exemples, les WCAG fournissent des conseils judicieux, pratiques et bien pensés. Limiter inutilement vos options peut rendre votre contenu moins accessible, au lieu de le rendre plus accessible.