Accessibilité et conformité (suite)

7 juin 2021 | Ted Page

Ce billet est une réponse à un article récemment publié qui préconise de privilégier la conformité aux normes plutôt que l’accessibilité lors de l’adaptation des PDF (What to do when a screen reader doesn’t read a remediated document correctly (Que faire lorsqu’un lecteur d’écran ne parvient pas à lire correctement un document adapté), CommonLook.com, 2 juin 2021).

L’article de CommonLook affirme que lors du processus d’adaptation pour l’accessibilité des PDF, l’aspect le plus important est que « le document soit parfaitement conforme aux normes nécessaires. » (emphase ajoutée par nos soins)

Contrairement à ce qui est indiqué ci-dessus, chez Add nous ne pensons absolument pas que la conformité aux normes soit nécessaire à l’accessibilité et encore moins qu’elle soit le critère le plus important.

Add contre « Cdd » ?

Notre entreprise s’appelle ADD « the Accessible Digital Documents company » (la société des documents numériques accessibles) et non « The Compliant Digital Documents Company » (la société des documents numériques conformes) et il y a de bonnes raisons à cela.

Comme nous le verrons, si vous vous concentrez uniquement sur la conformité, vos documents risquent d’être moins accessibles au lieu de l’être plus.

Quand conformité et accessibilité entrent en conflit

L’argument central de l’article de CommonLook est que vous devriez : « vous conformer à la norme plutôt que vous adapter à la technologie d’assistance » Il donne un exemple de conflit potentiel entre les deux approches :

« … de nombreux lecteurs d’écran annoncent “Lien” lorsqu’ils se trouvent sur une balise de référence, même s’il ne s’agit pas réellement d’un lien. Mais si le testeur n’en est pas conscient, cela peut prêter à confusion et éventuellement être signalé comme un problème, même si ce n’est pas le cas. »

Mais c’est effectivement un problème

À notre avis, il y a véritablement un souci si un lecteur d’écran identifie quelque chose comme un lien alors que ce n’en est pas un. Cela peut se produire, par exemple, si vous utilisez la balise Reference (qui est conforme aux normes) pour désigner une note de bas de page sans lien. Chez Add, ce n’est pas ce que nous préconisons et nous ne le ferons jamais, pour la simple raison que, comme le concède l’article de CommonLook, cela prête à confusion et que cela n’apporte rien.

L’exemple ci-dessus est en fait relativement insignifiant. Un exemple bien plus conséquent pourrait être lorsque vous corrigez une copie d’examen et que vous utilisez la balise Formula (qui est conforme aux normes) pour les équations et les formules mathématiques, ce contenu ne sera pas du tout lu par NVDA. Le choix qui s’offre à nous est ici très clair : accessibilité ou conformité. Vous ne pouvez pas avoir les deux.

Une vision à long terme ou à court terme et quand cela est-il vraiment important

Si vous balisez la Déclaration des droits de l’homme de l’ONU et que vous vous attendez à ce que le document ait une longue durée de vie, vous pourriez privilégier la conformité plutôt qu’une accessibilité plus immédiate. Je dis « pourriez », car comme le concède l’article de CommonLook, les normes évoluent avec le temps, de sorte que ce qui est conforme aujourd’hui ne le sera peut-être plus dans quelques années. Mais surtout, lorsqu’il s’agit de corriger une copie d’examen dont la durée de conservation est inférieure à un jour, l’argument en faveur de l’accessibilité immédiate plutôt que de la conformité est plus que convaincant. C’est irréfutable.

Tous les documents, bien sûr, ne sont pas la Déclaration des droits de l’homme de l’ONU ou des examens. Cependant, après plus de 17 ans d’expérience dans l’adaptation de PDF, au fil du temps, je dirais que la plupart d’entre eux ont une durée de vie courte ou allant du court au moyen terme.

Adaptation pour un lecteur d’écran spécifique

Enfin, l’article de CommonLook affirme que « l’adaptation à un lecteur d’écran spécifique peut nuire à l’accessibilité générale d’un document » (à nouveau, c’est nous qui soulignons le point). Je n’ai aucun problème avec cet argument. Cependant, cela n’aide pas du tout le point de vue l’auteur, pour la simple raison que le contraire est tout aussi vrai.

Par exemple, si un créateur de document utilise de vrais chiffres romains (par opposition aux lettres i, v et x, etc.), ceux-ci fonctionneront bien dans JAWS mais pas dans NVDA. Dois-je faire la correction (avec du vrai texte) pour NVDA ? Oui, bien sûr que je le ferais. Pourquoi ? Parce que 1) les faux chiffres romains sont presque indéchiffrables avec les lecteurs d’écran et 2) il n’y a aucun inconvénient à le faire. (Soit dit en passant, pour la question de la balise Formula évoquée ci-dessus, le même principe s’applique.)

Conclusion

En raison des différences d’orientations et d’approches (conformité ou orientation vers l’utilisateur final), toutes les entreprises travaillant dans l’adaptation de l’accessibilité des PDF ne sont pas identiques. Les personnes qui demandent une adaptation des PDF pour les rendre accessibles doivent avoir conscience des véritables différences dans les résultats obtenus avec chacune d’elles.