8 janvier 2018 | Ted Page
Pourquoi un PDF répondant aux normes ne signifie-t-il pas nécessairement qu’il soit accessible – partie 1
PDF/UA est la norme ISO en ce qui concerne l’accessibilité des PDF. Si l’ensemble des auteurs essayaient de l’appliquer, la qualité générale des PDF augmenterait considérablement.
Cependant, il est important de comprendre qu’un document qui répond à la norme PDF/UA n’est pas nécessairement équivalent à un PDF pleinement accessible. Parfois, l’auteur du document devra aller bien au delà du simple respect de la norme afin de s’assurer qu’un PDF soit accessible à tous les utilisateurs de technologies d’assistance (TA). Nous allons fournir ici, et dans une série d’autres articles à venir, des exemples de cette différence et des raisons sous-jacentes.
Dans le présent article nous nous intéressons à l’importance de définir l’ordre de lecture balisé d’un PDF, qui est une exigence de la norme PDF/UA, ainsi qu’à l’ordre de lecture non balisé (expliqué plus bas) qui lui n’est pas une exigence de la norme PDF/UA.
PDF/UA et ordre de lecture
La norme PDF/UA 1.0 indique que l’ordre de lecture d’un PDF (ou « l’ordre logique ») doit être définit par le balisage du document. Plus spécifiquement, elle annonce :
« 7.1 Dans son ensemble […] le contenu doit être inscrit dans l’arborescence avec des balises sémantiques appropriées agencées dans l’ordre de lecture logique … »
C’est ce qui est accepté par la plupart des TA, que ce soit JAWS, SuperNova ou NVDA qui tirent leur ordre de lecture des balises des PDF. Cependant, certains d’entre eux, dont le très populaire logiciel d’alphabétisation Read&Write Gold, ne les prennent pas en compte. Pour ces derniers, l’ordre de lecture des PDF doit également être établi correctement dans le Panneau Ordre d’Acrobat et/ou dans le Panneau Contenu (ordre de lecture sans balisage).
Correction de l’ordre de lecture d’un PDF pour tous les utilisateurs de TA
La vidéo ci-dessous montre la différence entre les deux ordres de lecture.
Dans le premier exemple, les balises du PDF sont organisées dans un ordre cohérent et JAWS lit le contenu comme on peut s’y attendre. Cependant, en exécutant Read&Write Gold/PDF Aloud sur exactement le même document, l’ordre de lecture est complètement sens dessus dessous.
Dans le dernier exemple, les balises restent les mêmes, mais l’ordre de lecture sans balisage a été modifié afin que le document puisse se comporter correctement avec Read&Write Gold et les TA qui ne lisent pas le balisage.
Vidéo : Accessibilité des PDF et ordre de lecture sans balisage
Transcription : Accessibilité des PDF et ordre de lecture sans balisage (en anglais) (PDF, 173 ko)
Au moins 10 % de votre public cible
Quelle part de votre public cible sera affectée par ce souci si vous négligez de correctement définir l’ordre de lecture sans balisage de votre PDF ?
Read&Write Gold fait partie de ces TA classées sous l’appellation « solution logicielle d’alphabétisation » (également connue sous le nom de « solution de lecture »). L’enquête du gouvernement britannique de 2016 sur les utilisateurs de technologie d’assistance a démontré que 15 % des sondés étaient des utilisateurs de ces solutions logicielles. Parmi eux, plus de 68 % utilisaient Read&Write Gold, ce qui fait plus de 10 % de tous les lecteurs.
De plus, il y a de bonnes raisons de penser (mais malheureusement aucune statistique publiable) que dans certains secteurs (en particulier celui de l’éducation), l’utilisation de Read&Write Gold dépasse largement les 10 % de tous les utilisateurs de TA. Qui plus est, comme nous l’avons déjà mentionné, ce n’est pas la seule TA qui fonctionne de cette manière.
Redistribution (et WCAG 2.1)
Enfin, lors de la redistribution d’un PDF (Ctrl/Cmd + 4), l’ordre de lecture du contenu est également défini par l’ordre de lecture sans balisage. Ceux qui s’intéressent aux évolutions des WCAG 2.1 savent très certainement que la capacité à redistribuer un texte correctement devrait passer au niveau AA des critères de succès (selon la publication Ébauche préliminaire 7, SC 1.4.10). Ceux qui ont besoin de textes correctement redistribués avec un niveau AA constituent clairement une autre partie du lectorat dont les besoins doivent être pris en compte. Pour les PDF, cela signifie que les deux ordres de lectures doivent être corrects.
Conclusion
Définir l’ordre de lecture sans balisage d’un PDF n’est pas une exigence de la norme PDF/UA. Cependant, le faire est important pour garantir l’accessibilité du PDF du moins tant que les principales technologies d’assistance dans leur ensemble (et les vues redistribuées des PDF) tireront leur ordre de lecture des balises.
Essayez par vous-même
Vous pouvez télécharger le PDF utilisé dans la vidéo afin d’essayer par vous-même l’ordre de lecture sans balisage.
Non-balisé, ordre de lecture incorrect (en anglais) (PDF, 71 ko)
Non-balisé, ordre de lecture correct (en anglais) (PDF, 71 ko)
Exemple concret
Les exemples ci-dessus ont, bien entendu, été créés de toute pièce pour cette démonstration. Si vous voulez tester ceci sur un exemple concret, nous vous proposons (avec sa permission) le PDF d’un client pour illustrer les bonnes pratiques. Les infographies des pages 4 et 5 sont des exemples particulièrement probants de l’importance que revêt la définition correcte de l’ordre de lecture sans balisage d’un PDF.
Pensions Regulator Blue Book (inaccessible), (PDF, 1,60 Mo)
Pensions Regulator Blue Book (accessible), (PDF, 893 ko)
Épilogue : quand le PDF est plus accessible que le HTML
Enfin, vous aurez peut être remarqué le diagramme en barres dans la vidéo proposant deux rendus complètement différents selon la TA (JAWS et Read&Write Gold). Si vous savez comment créer correctement un PDF, cela est facile à faire. Cependant, cela est très difficile à reproduire en HTML. Nous reviendrons plus en détail sur cette problématique lors d’articles sur le thème : « Quand le PDF est un format plus accessible que le HTML »